Czterosegmentowy blok to nie to samo co cztery budynki – stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny i orzekł o ponownym rozpatrzeniu wniosku o ustalenie warunków zabudowy inwestycji mieszkaniowej przy ul. Rogozińskiego.
Na działkach przy ul. Rogozińskiego deweloper chciał postawić „czterosegmentowy” blok mieszkalny z podziemnym parkingiem. W czerwcu 2022 roku prezydent miasta ustalił warunku zabudowy dla przedsięwzięcia (w tym miejscu nie obowiązuje plan miejscowy). Decyzja ta została oparta o analizę architektoniczno-urbanistyczną.
Od tej decyzji odwołała się jedna z okolicznych spółdzielni mieszkaniowych, argumentując, że odpowiednie dokumenty nie zostały jej doręczone. Oprócz tego, w zarzutach znalazły się kwestie związane z błędnym wyznaczeniem parametrów inwestycji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy, twierdząc, że takie parametry jak szerokość elewacji (od 56 do 58 metrów) czy też wysokość budynku (21 metrów) oraz inne, zostały odpowiednio ustalone. Inwestycja nie będzie się wyróżniać od tych budynków, które stoją w jej sąsiedztwie.
Spółdzielnia jednak zaskarżyła to rozstrzygnięcie do sądu administracyjnego. WSA uchylił decyzję prezydenta i SKO. – Generalnie za uzasadnione należy uznać zarzuty, dotyczące wadliwości sporządzonej w sprawie analizy urbanistycznej, przy czym zasadniczo z nieco innych przyczyn, niż wskazuje się w skardze – stwierdził sąd.
Decyzja obarczona wadami
WSA zwrócił uwagę, że zamierzenie nazwane budową czterosegmentowego budynku nie pokrywa się z wnioskami po analizie części graficznej wniosku. Sąd uważa, że powstaną tam trzy lub nawet cztery osobne bloki. Stąd, jak twierdzi WSA, parametry zabudowy i wskaźniki urbanistyczne powinny zostać określone nie dla jednego, tylko co najmniej trzech budynków.
Sąd wskazał jeszcze jedną wadę związaną z tym postępowaniem. Parametry zabudowy wyznaczył Zespół Urbanistyczny 21 października 2021 roku, a sama analiza była sporządzona dopiero po jego posiedzeniu – 25 października 2021 roku, w taki sposób, aby wynikały z niej identyczne parametry, jakie wcześniej wyznaczył zespół.
– Opinia takiego zespołu nie oparta o analizę urbanistyczno-architektoniczną ma co najwyżej charakter opinii wewnętrznej i jako taka nie może być podstawą do ustalania parametrów przyszłej inwestycji – stwierdził WSA.
Sąd zobowiązał inwestora do modyfikacji wniosku, co już nastąpiło, zgodnie z obwieszeniem prezydenta Krakowa z 27 czerwca tego roku. We wniosku, który ponownie zostanie rozpatrzony, pojawiło się sformułowanie dotyczące budowy czterech budynków.
